В качестве  предмета журналистского расследования в данном случае  выступают прежде всего соответствующие  деяния, существование которых кто-то пытается  скрыть от общества. Именно в скрытности предмета, кем-то искусственно создаваемой (а значит и – в неизбежности преодолевать созданные кем-то барьеры на пути к  познанию предмета), и заключается  одно из предметных важнейших отличий  журналистского расследования, например, от деятельности журналиста-аналитика, колумниста,  очеркиста, фельетониста и пр. Конечно же, и аналитик, и колумнист, и очеркист, и  фельетонист могут тоже писать о коррупционных преступлениях, тайнах, но уже открытых кем-то, ставших известными. Если же они берутся выявить нечто, специально скрываемое от публики, то  в этом случае они уже ставят перед собой задачу журналиста- расследователя.

Порой  задача борьбы с коррупцией (по крайней мере- в устах журналиста) выглядит грандиозно – например, когда расследователь ставит перед собой цель открыть глаза обществу на коррупционированность тех, кто им правит, рассеять туман, которым стоящие  у кормила власти  очень любят окутывать свою деятельность:

«Главное… заключается в том, чтобы общество ужаснулось своим иллюзиям. Когда в газетах стали появляться "расшифровки" телефонных (и прочих) разговоров, в которых власть предержащие "открывались", представая такими, какие они есть на самом деле (на ум сразу же приходит опубликованный мной перехват - телефонный разговор вице-премьеров  Коха и Казакова, который начинался словами Коха: "Сань, я педераст"), - пришло разочарование. Оказалось, ОНИ не просто такие же, как и МЫ, ОНИ - гораздо хуже. Оказалось, оттого, что вчерашние торговцы тепличными цветами пересели в роскошные кабинеты, они не перестали быть торговцами цветами». (А.Хинштейн. Жизнь за стеклянной витриной.- Московский комсомолец.- 20 июля. -2000г.)

Коррумпированность общества «вообще», вряд ли может серьезно рассматриваться в качестве предмета журналистского расследования. Более реальной, посильной для журналиста,  представляется задача расследования отдельных проявлений коррумпированности. А уж из результатов таких отдельных расследований может складываться полная (в той или иной мере) картина коррумпированности общества и возможных перспектив преодоления этого страшного социального заболевания.

Что же включает в себя явление корруции, которое может  стать предметом  журналистского расследования? Четкое определение ее в российских законах, к сожалению, пока не сформулировано. Однако, исходя из опыта стран, в которых уже существует закрепленное  в законах  понятие коррупции, к ней можно отнести преступные деяния, предусмотренные, например, следующими статьми УК РФ:

-ст.285. Злоупотребление должностными полномочиями;

-ст. 286. Превышение должностных полномочий;

-ст.290. Получение взятки;

-ст.292. Служебный подлог

Каждое  из этих  (а также, возможно, и каких-то иных) преступных деяний может оказаться исключительно актуальным в качестве предмета журналистского расследования.

Информация о  том или ином из них предполагает немедленное вмешательство журналиста в ситуацию,  с тем, чтобы  «по горячим следам» выяснить,  как и почему совершено преступное деяние, что оно представляет собой при ближайшем рассмотрениии, и  какие следствия вытекают из него для общества? Подобная информация  необходима  любому социуму, ибо  без нее невозможна осмысленная борьба за его оздоровление.

Независимо от того, что конкретно будет представлять  собой коррупционное явление, которым  предстоит заниматься журналисту (то ли это получение взятки, то ли – служебный подлог, то ли – злоупотребление служебными полномочиями и пр.), оно  в любом случае может быть отнесено  к одной из трех приведенных ниже групп:

1. Нераскрытые дела, громкие корупционные преступления, когда есть преступление, но преступник, скажем, находится «в бегах», не найден. Журналисту в этом случае, в известной мере, работать легче, потому что существует много лиц, заинтересованных в том, чтобы преступник был пойман. Журналист  даже может порой рассчитывать на помощь официальных структур, которые, зайдя в тупик, смогут предоставить журналисту необходимые материалы и содействовать ему в проведении расследования (а примеры, когда журналисты раскрывали дела и находили преступников, (что не могла, или не хотела, сделать милиция), есть: - например, раскрытие убийства депутата В. Новоселова и поимка его убийц, совершенные журналистами Санкт-Петербургского Агентства журналистских расследований в 2000-ом году)

2. Раскрытые дела, которые вызывают у журналиста некоторые сомнения. Ответ на вопрос «почему», «как», «кто» и так далее,  уже есть, уже существует общепринятое мнение, а журналист подвергает сомнению это мнение и начинает собственное расследование. Работать журналисту в такой ситуации очень сложно, потому что рассчитывать на помощь официальных структур не приходится: ведь журналист по сути хочет доказать, что они не правы. Наоборот, часто журналист имеет некоторые проблемы с этими структурами, что мешает расследованию. В таких условиях сложно получить необходимую информацию.

3. Не начатые дела и скрытые преступления. В этом случае журналист должен не только выявить виновных, раскрыть коррупционное деяние, но и доказать сам факт существования преступления. Конечно, заниматься такого рода расследованиями – дело ответственное, и очень сложное. В первых двух случаях есть факт – совершенное преступление, и этим фактом можно оперировать в процессе поиска информации, у журналиста есть конкретная причина его расследования, и на эту причину легко сослаться и, возможно, получить необходимую информацию. Здесь же, такого факта нет, а причину, по которой журналист начал свое расследование, часто приходится скрывать.

В любом случае, расследуя то или иное  преступление, журналист не должен забывать о том, что предмет его интереса должен соотноситься со значимыми для общества функциями, осуществлять которые призвана именно журналистика. То есть, он обязан не просто выявить преступлене (это, все-таки - первоочередная задача правоохранительных органов, а не СМИ), но ясно и талантливо показать, почему так происходит, какие социальные механизмы буксуют, что порождает зло и что мешает его искоренению.

По этому поводу известный   американский  журналист Джон Робертс, в прошлом редактор "Филадельфия инкуайерер" – одной из самых известных газет США, специализирующихся на расследованиях, образно заметил, что цель журналистского расследования  заключается "не в том, чтобы застать политика со спущенными штанами или выявить отдельное нарушение закона, а в том, чтобы докапываться до фактов,  лежащих глубоко под поверхностью, чтобы помочь читателю в понимании того, что происходит в нашем все более сложном мире." (Цит. по: Майкл Берлин. Краткое руководство к проведению расследования. М., 1985.- С. 7.).

Проводя расследование, журналист должен постоянно придерживаться границ избранного предмета. Дело в том что, почти всегда в ходе серьезных расследований выясняется  множество привходящих моментов. Скажем, обнаруживается, что чиновник не только замешан в коррупции, но и занимается браконьерством. Журналисту надо в таком случае заставить себя сосредоточиться на одной стороне  жизнедеятельности своего «героя», связанной с корупцией, оставив другую для  компетентных органов, или другого расследования. Если же, при подготовке  публикации, расследователь увлечется выяснеием подробностей разных сторон «деятельности» героя, то излишние факты могут затормозить ход дела по главному вопросу. Кроме того, слишком пристальное внимание  к  личной жизни героя может натолкнуть аудиторию на мысль о том, что журналист сводит с ним какие-то личные счеты.